垃圾分類“掩耳盜鈴”后“殊途同歸”？ 江蘇經驗值得借鑒

　　“現在很多居民會對垃圾分類產生懷疑，”研究垃圾分類多年的清華大學環境學院教授、博士生導師劉建國說，“他們積極參與垃圾分類，后卻發現因為分好的垃圾沒找到處理辦法，終進了垃圾分類填埋場和焚燒廠。這樣就很打擊大家參與垃圾分類的熱情，適得其反。”
 

　　12月11日，“推進垃圾分類和廁所革命，改善城市人居環境研討會”在南京舉辦。記者從會上獲悉，南京2019年將垃圾分類管理辦法上升為管理條例，目前基本列入市人大立法計劃。就江蘇而言，截至目前全省已有7000多個小區、1.2萬個單位推進實施居民垃圾分類工作；25萬個生活垃圾分類投放設施新設在道路、公園綠地等公共區域；共有80多個鄉鎮全域實施垃圾分類試點。
 

　　和全國各地一樣，江蘇垃圾分類取得效果之余也遇到難題。與會學者認為現階段垃圾分類“不能盲目為了分類而分類”，更不能脫離事物基本規律、進行“掩耳盜鈴”式的假分類。
 

　　“打麻將時，上家打出的是廢牌，但對下家來說就是原料。”與會的*發展中心研究員周宏春說，循環經濟如此，垃圾分類亦如此。從2000年開始，我國在8個試點城市推行垃圾分類。“總體而言進展緩慢，收效甚微，”劉建國認為一個主要原因就是尚未建成現代化、多樣化的垃圾處理設施，“即使居民做到了源頭分類，收運的企業也不能做到分類收集和分類運輸，終只能殊途同歸、進了填埋場。”“混收混運”飽受詬病。他調研發現這不是個案，而是各地遭遇的共同難題。
 

　　現階段，不少地方在垃圾分類推進中，通過經濟獎勵、監督措施等手段推進垃圾分類，提高群眾參與熱情，建立示范點，“這在培養習慣、提高公眾參與率等方面盡管有意義，但治標不治本。”這種手段投入的人力、經濟成本都很大，很快就會偃旗息鼓、建成不了可持續發展體系。
 

　　南京市城市管理局副局長陳雷在會上說，目前南京針對有害垃圾已經推出解決方案，但很多收集的有害垃圾暫時找不到成熟的處理機構，能處理的卻遇到環保、管理規范等難題。不止是有害垃圾分類遇到難題。劉建國說，國內不少地方現在對所有垃圾都進行分類，分類出來的很多垃圾品質和利用率都很低，市場上找不到成熟的處理出口，“花了很多錢，動用龐大的社會資源、行政資源將垃圾分類出來了，但卻沒處理出口，只能放著，這就是浪費了。”
 

　　在他看來，當下更務實的垃圾分類做法是“質精”而不是追求“量多”，也就是進行選擇性回收。比如選擇性回收廚余垃圾，回收10~20%純度較高的廚余，“綜合環境績效遠高于回收50%品質低劣的廚余。”廚余分類是為了將產物回歸土地利用，能回歸土地利用是大的環境優勢，反之一點優勢都沒有、“不如不分”。“當然質精和量多如果二者兼得，當然更好。”
 

　　劉建國認為，如果現階段還沒有找到資源化回收的垃圾，不如送到焚燒廠，“轉化成電能也是一種回收。”大城市可以發展清潔焚燒發電。焚燒發電不是市場的選擇，是科學的選擇。根據他對歐盟27個國家的研究，焚燒的發展水平與分類的發展水平是一個正向比例的線性關系。禁止焚燒的國家比如希臘，80%以上的垃圾進入填埋場，但事實上卻阻礙了垃圾分類。可見焚燒的發展與分類的發展是相輔相成的。省住建廳相關負責人介紹，截止目前，全省54個市、縣(市)共有82座生活垃圾無害化處理設施(不含焚燒飛灰填埋場)，基本實現了處理設施的全覆蓋，全省無害化處理能力約6.49萬噸/日,城市垃圾無害化處理率從2011年的87%提升到目前的100%，其中垃圾焚燒設施由22座增加到目前的43座，4座達到國家3A標準、14座達到2A標準,72%的生活垃圾通過焚燒處理，形成“蘇南和蘇中地區以焚燒為主、填埋為輔，蘇北地區由填埋向焚燒發展”的良好態勢。
 

　　記者還獲悉，江蘇按照“近期大分流、遠期細分類”的工作思路，在全國推動賓館、飯店、食堂的餐廚廢棄物處理以及建筑垃圾資源化利用工作。截至目前，蘇州、常州、徐州、鎮江、揚州5個國家試點城市，以及連云港、淮安、宿遷等共14個城市建成運行餐廚廢棄物處理設施，日處理規模1800噸;7個城市建成了專業化的建筑垃圾資源化利用設施，年處理規模610萬噸，推進速度和建設質量居于*列。